CLEA

Une très particulière conception de la politique et de la démocratie dans le “blog” du président du PS

Le président du PS tient un “blog” sur lequel il est possible de poser des questions. Un système de vote public permet d'élire la question de la semaine à laquelle M. Di Rupo donne réponse. Mardi 5, Jean-Claude Englebert, militant écolo et membre du Clea, a posé une question que déjà le soir avait récolté 46 voix (celle qui la suivait en popularité n'ayant reçu que moins d'une dizaine d'adhésions). Tout semblait donc indiquer que la question serait retenue parmi celles auxquelles le président allait donner réponse. Mais, ce 6 juin la question avait disparu mystérieusement du blog de M. Di Rupo. Après des fastidieuses recherches, nous avons pu la retrouver, dans un format innaccessible au public, dans la base de données du blog. Voici l'adresse :
http://elioblog.emakina.com/popup.cfm?id=974
Mais, comme il est probable qu'elle disparaîtra aussi de ce support, nous avons conservé une copie ici.
Il est à espérer que la question posée, après cet incident, par Michaël Boireau du Clea, et qu'a reçu en un temps record un nombre important de voix, aura plus de chances. [Pour voter cliquez ici].
Voici en tout cas le lien dans la base des données du blog de M. Di Rupo :
http://elioblog.emakina.com/popup.cfm?id=1025
Et voici aussi la copie conservée dans notre serveur.
Tout ceci, avec l'espoir que les conseillers du président Di Rupo rectifieront leur tir et donneront finalement suite à ces deux questions.
[Lire : Le journal du Mardi - Élections fédérales du 10 juin : votez pour les droits de l’Homme!]

Le président du PS donne finalement suite à quelques aspects de la question censurée [voir vidéo - cliquer sur “Loi anti-terroristes”]
La “réponse” de M. Di Rupo mérite cependant quelques observations :
1) La question censurée –retirée prématurément du “blog” car elle recevait trop d'adhésions ?– reste absente du site. Aucune possibilité, donc, pour les visiteurs du blog de confronter la “réponse” à la question...
2) La “loi” émane de Dieu, disait-on au Moyen Âge ; la “loi” émane de “l'Europe”, plaide le président Di Rupo. Frappante est en effet son absence totale du recul critique vis-à-vis de la transposition dans la loi antiterroriste belge de la directive européenne sur le thème, de même que vis-à-vis, donc, du déficit démocratique qui caractérise la construction européenne depuis ses débuts.
3) Le président Di Rupo affirme allègrement –contre les avis d'Amnesty International, de la la Ligue des droits de l'Homme, du Clea, du Comité “T”...–, que la loi antiterroriste belge préserve la liberté d'association.
4) Frappante est aussi la façon dont le président du PS cautionne les pires contours des jugements de Bruges et de Gand concernant le DHKP-C. «Pour ce qui concerne Kimyongür –dit-il, à l'unison avec MM. Delmulle et Troch– (...) il a été condamné en première instance et en appel pour avoir été porte-parole qui a cautionné des attentats terroristes (...)». Plus grave encore, non seulement il cautionne des jugements marqués idéologiquement mais ils passe sciemment sous silence le fait que ceux-ci étaient remplis de vices de procédure, raison pour laquelle ils ont été cassés le 19 avril dernier.
5) M. Di Rupo finit tout de même son intervention –qui ne répond pas à la question posée– en plaidant timidement pour une évaluation de la loi en question, afin de tirer les conséquences qui s'imposeraient. En attendant, pas d'état d'âme devant le sort des victimes de cette “loi”...

N.B. Pas encore de réponse à la question posée par Michaël Boireau (du Clea), placée en deuxième lieu de popularité [trier par “popularité” en bas de page] par les lecteurs du blog du président du PS.